幼兒園在未通知家長的情況下提前下課，幼兒下河灘玩耍時溺亡。近日，井陘縣法院審理了一起生命權、健康權糾紛案，法院認定幼兒園存在過錯，依法判處園方承擔20%的責任。

　　永恒夫婦6歲的兒子二毛(文內人物均為化名)，系某村幼兒園大班學生。2015年6月28日上午，二毛在幼兒園參加考試，下午又同其他同學去幼兒園，后被幼兒園老師芯平告知下午不上課。隨后，二毛和其他小朋友一起到河灘玩耍，不料發生意外，二毛溺水身亡。永恒夫婦遂將幼兒園實際經營者芯平告上了法庭。

　　經法院審理認定，事故給原告永恒夫婦造成的損失，包括死亡賠償金、喪葬費和精神損害撫慰金共計25萬余元。

　　起訴書中，永恒夫婦認為，無民事行為能力人在學校學習、生活期間受到人身損害的，采取的是過錯推定原則。若學校不能證明其盡到教育、管理職責，則應當承擔賠償責任。幼兒園應按規定時間上學、放學，在未通知學生家長的情況下中途放學，讓學生自行回家，理應預見讓剛滿6歲的小孩自行離校回家可能發生危險，應及時和監護人取得聯系。而幼兒園疏忽了小孩放學回家途中可能出現的危險，在監護人沒有到校接孩子時即讓學生自行離校，從而導致事故的發生，因此對孩子溺水身亡事故應當承擔賠償責任。

　　芯平則認為，自己只是代課老師，當天上午安排放假，下午2點沒有從家長手中接過二毛，不承認永恒夫婦所稱突然宣布下午不上課。根據侵權責任法相關規定，教育機構承擔責任的前提是兩個要點：地點是在幼兒園，時間應當是在學習、生活期間，這兩個要點缺一不可，二毛受傷害的地點是河灘，時間是在放假期間，不符合侵權責任法的規定，故應當駁回原告對被告的訴訟請求。

　　對此，法院認為，根據當事人陳述和公安機關的調查卷宗材料以及證明，可以認定二毛系溺水死亡。原告永恒夫婦作為二毛的監護人，應該對孩子承擔監護責任，監護職責不因未成年人到幼兒園接受教育而當然發生轉移，在該案中，監護人未盡到監護職責，導致二毛溺水死亡，監護人應該承擔主要責任。幼兒園對在幼兒園的學生雖然沒有監護職責，但負有教育、管理、保護學生的義務，芯平作為幼兒園的經營管理者，疏于管理，未將提前放學這一異常情況及時通知幼兒家長，致使幼兒二毛離校后脫離監護人的監管，對造成未成年人二毛在未有監護人的情況下到河灘戲水死亡事故的發生，存在過錯，應承擔相應的民事責任。根據本案的實際情況，判決被告芯平承擔20%的責任，即賠償原告5萬余元。

　　本案法官提醒廣大市民：保障孩子的平安健康成長是家長和校方共同的責任和義務，家長與學校、幼兒園對孩子的接送、管理應搞好銜接，因特殊情況提前下課或放假，要提前告知學生家長，否則發生事故，就可能會承擔法律責任。